曼联联合所有者吉姆-拉特克利夫在坚持信任鲁本-阿莫林并最终将其解雇后，他在多项体育领域一次又一次作出错误决策，《每日邮报》指出，无论在足球还是其他体育项目中，拉特克利夫的判断力都持续受到质疑。

如果拉特克利夫爵士在化石燃料领域的直觉与他在足球上的判断一样，那么外界只能想象，他已经在地下钻出了多少毫无意义的孔洞。至少在目前阶段，他对曼联的所有权，或许更适合被一并埋进那些最深的洞里。

解雇鲁本-阿莫林，本身可以被视为一个合理决定，但这一结果需要结合拉特克利夫此前的判断一并审视。在阿莫林执教问题已经长期显现的情况下，拉特克利夫仍选择持续支持，这使得最终的解雇显得来得过晚。

时间回到2025年10月，拉特克利夫在一次公开采访中谈及阿莫林的执教前景。他当时表示：“他的这个赛季表现并不算理想。鲁本需要在三年时间里证明自己是一名真正出色的教练。如果是我，我会这样看待这件事。”

在同一次采访中，拉特克利夫还回应了外界的质疑，并将矛头指向媒体。他表示：“有时候我真的不太理解媒体。他们总是期待一夜之间的成功，仿佛按下一个开关，第二天一切就会变得完美。你不能因为某些记者每周情绪化的指责，就用这种冲动的方式来经营像曼联这样的俱乐部。”

事实证明，拉特克利夫的立场并没有他当初表现得那样坚定。所谓的三年耐心，最终只持续了三个月。无论是阿莫林的下课时间，还是此前滕哈格完成续约到被解雇之间的间隔，以及丹-阿什沃思整个任期的长度，都呈现出高度相似的节奏。由此也引出了外界的疑问：在这一系列操作中，究竟更不值得信任的，是拉特克利夫的言辞，还是他的判断？

无论曼联如何包装这一次最新决定，阿莫林的执教时期都显得相当混乱。他长期坚持单一战术体系，在情绪管理和应变能力方面受到质疑，并且在自身决策失误同样明显的情况下，多次将问题归因于俱乐部的制度性缺陷。基于这些表现，解雇他并不令人意外。争议在于，这些问题在阿莫林执教曼联的14个月中，绝大多数时间里早已显现。与此同时，俱乐部仍在多个层面选择支持他，无论是清洗他眼中“不合适”的球员，还是推行其高度僵化的方法论，曼联都选择站在他一边。甚至在上赛季表现乏力之后，俱乐部仍设法为他投入了2.5亿英镑用于补强阵容。

坚持支持一名主教练，确实可以被视为一种耐心和美德。但当错误决策被不断用固执加以放大，这种坚持便值得质疑。拉特克利夫一次又一次陷入的，正是这种逻辑循环——一种走偏了的上帝情结。

第一，他是否具备足够的专业能力参与足球层面的关键决策？

第二，在他斥巨资聘请的各级管理顾问中，包括他长期推崇的戴维-布雷尔斯福德爵士，这些人究竟为俱乐部带来了多少实质性改变？他们会提出不同意见，还是只会附和点头？

第三，如果当初给滕哈格续约的决定没有如此迅速地演变成一次尴尬失误，阿莫林是否还能得到如此之多的时间？

在拉特克利夫入主曼联的这一阶段，外界普遍认为，除去其并非格雷泽家族成员这一事实，很难明确指出他为俱乐部带来的积极改变。这一评价同样适用于他在体育领域的其他尝试。这些项目往往具备两个共同特征——资方强势而固执的管理方式，以及与巨额投入严重不匹配的回报。

其中部分操作所体现出的傲慢态度，甚至可以追溯到他最早策划埃利乌德-基普乔格挑战两小时马拉松极限时。2019年，拉特克利夫曾希望在伦敦完成这一尝试。问题在于，他期望伦敦在连续三个周末封闭一整套繁忙道路网络，以满足理想条件。当有人质疑这一设想的可行性时，他的回应更像是一位习惯于事事顺遂的人：“还有其他地方会这么做。他们必须认真考虑。”伦敦市长确实进行了评估，最终结果是——比赛地点改在了维也纳。这次挑战最终取得成功。但此后，拉特克利夫介入的自行车项目明显走向下滑；与新西兰全黑队的合作，也在去年以并不体面的方式结束。与本-安斯利爵士的航海项目，同样未能善终。

《邮报》记者曾去巴塞罗那参观他们的球队基地，当时接待处陈列着拉特克利夫自己的著作，数量之多让人印象深刻。拉特克利夫一如既往地觉得人们需要他的智慧。在体育领域，他其实只需要一张A4纸就够了。

【上咪咕独家看英超】